Основные разделы


Сравнение корреляционного и автокорреляционного методов приема

Из приведенного выше рассмотрения следует, что при приеме ОФМн сигналов как при корреляционном, так и автокорреляционном методах используется опорное напряжение, формируемое из принимаемого сигнала, искаженного шумами. Однако степень фильтрации при формировании опорного напряжения в рассмотренных методах различна. При автокорреляционном методе фильтрация помех осуществляется только на интервале, равном длительности посылки. При автокорреляционном методе фильтрация помех осуществляется только на интервале, равном длительности посылки. При корреляционном же методе фильтрация помех в тракте опорного напряжения может выполнятся на значительно большом интервале. В пределе, если параметры канала постоянны, можно обеспечить сколь угодно высокую степень фильтрации помех. Поэтому формулы (44) и (45) можно рассматривать как нижнюю и верхнюю границы вероятности ошибки приема сигналов ОФМн. Нижняя граница относится к идеальному опорному напряжению, а верхняя - к «зашумленному» опорному напряжению.

где PСП - вероятность ошибки при приеме по методу сравнения полярностей.

Проведем сравнение этих границ при условии, что требования к качеству передачи довольно высоки (РОШ<10-3). В этом случае вероятность ошибки РОШ Н, соответствующая нижней границе, определяется выражением (44) и может быть записана в виде:

где hН - отношение сигнал / шум для нижней границы.

Вероятность ошибки РОШ В, соответствующая верхней границе с учетом выражения (45), может быть записана в виде:

где hВ - отношение сигнал / шум для верхней границы.

Сравнивая (46) и (47) при одинаковых вероятностях ошибок, нетрудно получить выражение, характеризующее различие в энергетических затратах:

При hН>3 это различие становится незначительным (менее 10%). Сравнение (46) и (47) при одинаковых энергетических затратах дает следующий результат:

Результаты сравнения показывают, что при достаточно высоких требованиях к точности передачи информации различие в помехо-устойчивости корреляционного метода приема с идеальным (не «зашумленным») опорным напряжением и автокорреляционного метода с «зашумленным» опорным напряжением невелико. С учетом реальных условий формирования опорного напряжения при когерентном приеме, когда необходимо обеспечивать «отслеживание» медленных случайных изменений фазы сигнала, это различие будет еще меньше.

Основное различие между корреляционным и автокорреляционным методом приема сигналов ОФМн определяется не помехоустойчивостью, а скоростью передачи, которая может быть достигнута при реализации этих методов.

Как указывалось выше при автокорреляционном приеме трудно получить высокую скорость передачи. Для корреляционного приема эти трудности значительно меньше. Указанные особенности определили области применения обоих методов приема ОФМн. Автокорреляционный прием находит широкое применение в системах передачи данных по стандартным телефонным каналам, а корреляционный - в таких системах передачи цифровой информации, где требуются сравнительно высокие скорости передачи (радиотелеметрия, передача изображений и т.п.).

Прочитайте еще и эти статьи:

Генераторы пилообразного напряжения
Генераторы пилообразного напряжения и тока находят широкое применение в автоматике, телевидении, технике связи и других областях прикладной электроники. Генераторами называют устройства, которые вырабатывают электрические сигналы посредством ...

Автоматика, телемеханика и связь
Исходные данные: Участки цепи Материал провода и диаметр, мм АЛ1 - ЦТС1 медь 0,5 ЦТС1 - МТС1 медь 0,9 МТС1 - МТС2 ...

© Copyright 2020 | www.techattribute.ru